חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 10740/05

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
10740-05
23.11.2005
בפני :
אליקים רובינשטיין

- נגד -
:
פלוני
עו"ד גלאון קפלנסקי
:
מדינת ישראל
עו"ד שאול כהן
החלטה

           (2)    בדיון בפני טען בא כוח העורר, שהפניה לבית משפט זה באה כיוון שבית המשפט המחוזי לא קצב תקופה לאפשרות הפניה מחדש לבית המשפט לנוער לשם החלופה המוצעת. כן הטעים, כי המשפחה הנכונה לקבל את העורר פינתה חדר בביתה לשם כך, ותתחייב להודיע לרשויות על כל הפרה, ואילו באשר למלכישוע, אין העורר חש כי בידו לאזור כוחות פיסיים ונפשיים לקיום דרישות המקום, לאחר תקופה קודמת במעון.

           (3)    בא כוח המדינה לא ראה פער של ממש בין עמדת המדינה לעמדת העורר, אך סבר כי הדרך הנכונה להידרש למשאלותיו היא בפניה לבית המשפט לנוער.

           (4)    נערכה הפסקה בדיון בה שוחחה עם העורר נציגת שירות המבחן - גב' מרדר, שתיארה בראשית הדיון את התלבטויות השירות (אשר תוארו גם בתסקיר בו עיינתי). כן שוחח עמו האדם הנכון לקלטו בביתו ולפקח עליו.

           (5)    בעקבות זאת הודיעה נציגת שירות המבחן, כי יש לדעתה מקום לעת הזאת להעברת העורר למעצר בבית המשפחה הנכונה לקלטו, וזאת תוך פיקוח מעצר של שירות המבחן לנוער והמשך הקשר על-ידי שיחות שבועיות, ותוך עמידה בהוראות קצינת המבחן, לשם תכנון העתיד.

           (6)    בא כוח העורר הודה לשירות המבחן, וציין כי יגויסו כל הכוחות, של הזוג הקולט ושלו יחד עם שירות המבחן, לסייע לעורר.

           (7)    האיש שהוא ורעייתו מוצעים כחלופת מעצר בביתם ציין, כי העורר שהה עמו תקופת מה בעבר ומילא כל הנחוץ, ורצונו שלו עז לחנוך את העורר ולהעלות על דרך המלך.

           (8)    העורר הודיע על מחויבותו לשתף פעולה עם כל שתאמר קצינת המבחן.

           (9)    בא כוח המדינה לא התנגד כי התיק יוחזר לביתה המשפט לנוער, תוך הותרתו של מרחב שיקול הדעת לבית המשפט.

ד.        בסופו של יום נראה לי כדלקמן:

           (1)    כל הנוגעים בדבר מעוניינים כי תופעל חלופת מעצר שמחד גיסא תאפשר לעורר, שרקעו קשה באופן חריג, תהליך שיקומי, ומאידך גיסא תפיג את מסוכנותו. בית המשפט המחוזי סבר כי אם יוברר שאופציית מלכישוע אינה קיימת עתה בשל סירוב העורר תישקל על-ידי בית המשפט לנוער חלופה במושב, שגם בית המשפט לנוער ראה את מציעיה כחיוביים כשלעצמם. לדידי אכן הערכאה הנכונה לשקול את התמונה ולהכריע היא בית המשפט לנוער, שיכריע לאחר שישמע את שירות המבחן לנוער, התביעה והסניגוריה. על פני הדברים, ומבלי לפגוע בשיקול דעתו של בית המשפט לנוער, נראה כחיובי הכיוון המסתמן של מעצר בבית המשפחה במושב (בבית גופו, על פי ההצעה הנוכחית) תוך המשך פיקוחו של שירות המבחן לנוער, וכמובן לרבות התנאים שיוטלו למקרה הפרה.

           (2)    בא כוח העורר יגיש ללא דיחוי בקשה לבית המשפט לנוער.

           ניתנה היום, כ"א במר חשון תשס"ו (23.11.05).

                                                                                      ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   לח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>